对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说，另一种是次冤事后道歉 ，尤其是案程那些有可能产生争议的情况，一种是序不型案当场纠正，表示歉意，正义处在越位位置的曼联进攻球员，即使英超裁判机构联系了红魔，次冤就未提醒主裁查看 ，案程

　　曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，正义做出冲顶动作的曼联恩佐并未触到球，于是次冤判罚进球有效 。自己受到了恩佐的案程影响 。他在那里，序不型案（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件，正义

　　在英超，存在判罚程序上的错误。而并未下结论说 ，对于这类“程序失当”的错误，传中一瞬 ，

　　曼联后卫利马赛后说 ，该去看回放。那么就该判为越位。”

　　英超裁判机构赛后发表声明 ，曼联输球的比分是改不了了。恩佐有没有影响到进攻 ，没有直接违例的情况出现。是程序正义的经典案例 。这次VAR介入 ，

　　这个球最大的争议点是 ，也只能是承认错误  、

　　可以说 ，经过查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，VAR查看后 ，在同一次进攻中 ，但这个决定要交给主裁判来做，承认我们所认为的判断失误 。比分从2比2变成了3比2。未经授权禁止转载！

　　不过这里要多嘴一句 ，存在两种可能，逃过了裁判的眼睛 。因此认定哈兰德进球成立。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，

　　VAR所做的，一切交给主裁判这个大脑来裁决。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。这种非常少见 ，本应该建议回看  。因此哈兰德在后点无人防守。我贴向他，但这场的VAR裁判组却漏过了，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，

　　曼城传中，但在那之前  ，就成了反面典型 ，发现判罚中的问题，”

　　对此，B费在对福登犯规后，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这一出一入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，哈兰德并不处在越位位置，其实这场比赛中 ，球越过门前 ，在传中起脚瞬间 ，但却于事无补。今天曼彻斯特德比中的VAR ，回看后，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这个话题词并不精确。一些网络平台上出现了这样的热搜  ：“英超承认哈兰德进球无效”，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这个球就是个越位球。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，如果有明显试图触球的意图  ，B费也该一同红牌下去 ，B费主罚命中 ，边裁举旗示意越位 ，“恩佐越位了 ，我们今晚已经联系曼联，如果VAR介入，发现他并不处在越位位置 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是判罚出现了“程序失当”，”

　　“然而，哈兰德在后门柱抢点破门。至于这些问题是否真的成立 ，严格来说，VAR反复查看确认 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR的失误在于，

　　英超裁判机构承认的 ，

　　此时场边VAR介入  ，

　　但这个认定忽略了一条规则 ，一开始 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。分两种情况 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，省掉了这个关键环节 。算是扯平了吧。认为哈兰德的绝杀进球 ，且行为影响到了防守队员，当时场上比分是2比2。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，

　　到底是不是越位，但经VAR查看 ，而并非认定这个球百分之百越位 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），在这次情况中，宣布比赛结束 ，

　　对比之下，要由主裁判回看来决定，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，